è talmente difficile per noi comuni cittadini anche solo distinguere la malavita dai (pochi) gruppi organizzati (e non) di persone perbene che ... con la scusa della "democrazia" accettiamo e lasciamo quasi tutto lo spazio di espressione ai + grandi delinquenti ...felicitandoci di potere scegliere "il preferito" fra loro alle prossime (?) elezioni

...bò sarà che sono cinico per natura ma io, per una cosa del genere, mica mi stupisco più di tanto...

succedeva anche nel medioevo che i preti indicessero messe e preghiere per i signori ai quali erano legati (e che, ovviamente, già allora erano corrotti, come del resto anche i preti e le autorità ecclesiastiche ^_^)...

Mi spaice ammettere, e gianni sa bene perchè lo dico, che a volte e soprattutto in certi luoghi queste cose accadono. Le "associazioni organizzate" e non interagiscono con la cosa pubblica in tutti gli ordini e gradi senza distinzione di destra o di sinistra ma con distinzione tra persone per bene e non.
Per fortuna nelle nostre zone questo accade in pochissimi casi, almeno per quello che consco io e fidatevi che conosco molto bene.
Quello su cui vorrei far soffermare tutti voi che commentate ed in particolar modo il caro Gianni che potrebbe aprire un bel dibattito anche su questo è se vi sembra che un sistema giudiziario che funziona nel seguente modo sia da giudicare positivamente:
1. Marco Ahmetovic, giovane rom ha investito con il suo furgone mentre guidava ubriaco 4 ragazzi. Il PM ha chiesto 4 anni (cioè in parole spicce per me che non sono avvocato significa 1 anno per ogni vita tolta) il giudice ha dato si 6 anni ma ai domiciliari è poi stato riportato in carcere per furto mi pare.
2.Totò cuffaro per favoreggiamento, dalla collusione con la mafia è stato assolto.
Il PM ha chisto 8 anni, il giudice ne ha dati 5.

Vi sembra un metro di giudizio equo????
Io personalmente leggo le sentenze così: se favorisco qualcuno in appalti o altro è più grave che ammazzare 4 persone innocenti!

Sinceramente mi fa piuttosto schifo.